Важные компоненты предлагаемого подхода следующие:

Рис. 2. Структура понятия «научные основы»

Рис. 3. Основные научные теории в области стратегического управления ПРР на региональном уровне

Теория неразрывно связана с методологией и практикой, которые определяют для исследования назревшие задачи и требуют их решения. Она характеризуется присутствием следующих элементов:

Рис. 4. Дисциплинарная структура стратегического управления природно-рекреационными ресурсами на региональном уровне

Понятие «рекреационный комплекс» хотя и относится к числу часто употребляемых, однако не имеет точного определения. По нашему мнению, под ним следует понимать комплекс производственных, распределительных, стимулирующих и других отношений, которые регулируют рекреационную деятельность на региональном уровне. Состояние динамического равновесия рекреационного комплекса определяется мерой соответствия производственных отношений характеру развития производительных сил. Но даже в таком упрощенном представлении рекреационный комплекс представляется чрезмерно сложным, и чтобы его понять и управлять им, необходимо прибегать к упрощениям и абстрактным мыслительным конструкциям. Теоретически он может существовать во многих вариантах (моделях) и управляться не законами природы, а законами общественного развития и производства материальных благ и услуг. Рекреационный комплекс содержит большое количество всевозможных связей и зависимостей, которые не всегда поддаются правильному учету и логическому анализу, что затрудняет понимание происходящих процессов и сдерживает принятие научно обоснованных управленческих решений.

В связи с изложенным ПРК можно представить структурным образованием, основу которого составляет единство компонентов и взаимодействий в рамках постоянно возобновляющегося кругооборота: природная среда – ресурсы – производство – природная среда. Другими словами, ПРК – образование, состоящее из дискретных природно-ресурсных и экономических субсистем в условиях сложившейся или складывающейся территориальной организации рекреации и туризма. Познание объективных условий и закономерностей формирования ПРК повышает научный уровень стратегического управления ПРР.

Такое представление делает ПРК более емким, гибким и релятивным. На основе этого системного понимания основная задача его изучения состоит, в первую очередь, в оценке эколого-экономических связей между хозяйственной деятельностью, с одной стороны, и природной средой – с другой. Единство этих двух сторон ПРК обеспечивается тем, что при интегральном подходе управляемыми в равной мере становятся природные ресурсы и социально-экономические факторы. Разграничение становится условным. Основная идея ПРК заключается в равнозначности, паритетности его систем, проявлением которой становится достижение равновесия в круговороте «природная среда – ресурсы – производство – природная среда». В этом контексте процесс стратегического управления ПРР на региональном уровне можно разделить на пять этапов:

1. сбор и систематизация ресурсной информации (РИ);
2. оценка и картографирование ресурсной ситуации (РС);
3. определение потенциала и уязвимости ресурсов (ПУР);
4. разработка специальной информационной базы (ИБ);
5. определение стратегических ориентиров и управляющих действий (СОД).

Путем стратегического управления ПРР на региональном уровне делается множество попыток активизировать сферу отдыха и туризма в разных странах мира. Пользоваться ими можно двояко: путем промысла и путем стратегического управления. Промысел представляет собой использование (преимущественно, изъятие) ПРР без систематических затрат на их восстановление. Стратегическое управление отличается от промысла обеспечением восстановления ПРР на основе комплексов целенаправленных и системных действий. Причем практически идеальной является модель стратегического управления, опирающаяся на расширенное воспроизводство (восстановление) используемых природно-рекреационных ресурсов. Промысел, направленный только на использование невосстановимых ПРР, именуется добычей. В приложении к ним он приемлем в регионах с малой численностью рекреантов и туристов, а также с небольшим удельным весом частной собственности на сырье и средства производства. В таких регионах не проявляется в полной мере стремление максимально облегчить и удешевить природопользование. Но даже в таких условиях он часто приводит к уничтожению отдельных объектов природы, для которых рекреационная нагрузка превышает восстановительные возможности. В РРиТ с ярко выраженной погоней за удешевлением природопользования промысел стал причиной массовой деградации природных ресурсов. Поэтому в условиях интенсивного природопользования РРиТ стали переходить от промысла природно-рекреационных ресурсов к стратегическому управлению ими, поскольку от этого напрямую стало зависеть получение прибыли.

Не нужно быть экономистом для понимания непреложного факта, что длительное активное использование природно-рекреационных ресурсов возможно только на базе стратегического управления РРиТ. А для его ведения природные объекты нужно должным образом оборудовать и постоянно обеспечивать затраты труда и денежных средств на поддержание и расширенное воспроизводство количества и качества используемых ресурсов в рекреации и туризме.

Другим аспектом стратегического управления является самофинансирование РРиТ. Природопользование, основывающееся исключительно или преимущественно на внешнем финансировании, не может быть рациональным, что хорошо видно на примере лесной и сельскохозяйственной отраслей экономики.

Промысловое использование ПРР может очень немного дать для сферы отдыха и туризма, но очень быстро приводит к деградации растительности, животного мира и в конечном итоге – к снижению ценности природы для рекреации и туризма в целом. Очень часто об оборудовании рекреационных зон с позиции стратегического управления серьезно не думают. В лучшем случае предполагается отведение мест для отдыха и строительства домиков. А это лишь крохотная часть управленческих действий, необходимых в РРиТ. Нужны не только транспортные пути и места отдыха, но и оборудованные убежища от непогоды и система туалетов. Наконец, сбор бытового мусора не может производиться силами самих отдыхающих. Все это требует обслуживания, реставрации и конструирования природно-рекреационных ресурсов, а потому денежных, трудовых и других затрат.

Кроме этого важно учитывать, что многие участки в пределах РРиТ, которые давно испытывают значительную антропогенную нагрузку, со временем теряют значительную часть своей рекреационной ценности. Поэтому при создании в них зон отдыха необходимо выполнить значительный объем работ по восстановлению природных комплексов, что часто не планируется и поэтому не предусмотрено. Немало усилий требуется на текущее восстановление природно-рекреационных ресурсов в связи с функционированием зон отдыха, что также мало принимается во внимание. Необходим достаточно многочисленный штат наблюдателей за соблюдением режима природопользования и регулирования рекреационной нагрузки. Для эффективной эксплуатации территории нужно обеспечение оптическими приборами и другими средствами дистанционного наблюдения и контроля. Необходим водный и вертолетный транспорт. Без всего этого управление РРиТ превращается в фикцию и происходит очень быстрая деградация природно-рекреационных свойств территории.

Природа РРиТ может сохраняться и обогащаться только в том случае, если все отдыхающие полностью соблюдают неприкосновенность природно-рекреационных ресурсов. Одной сознательности, к тому же свойственной не всему контингенту отдыхающих, недостаточно. Многолетний опыт стратегического управления ПРР на всех континентах свидетельствует о необходимости системы жесткого контроля соблюдения режима природопользования в зонах отдыха. Любое, даже самое малое нарушение неприкосновенности природы должно отслеживаться и компенсироваться в размере, который позволил бы полностью восстановить нарушенные природные объекты и восполнить часть расходов на содержание наблюдателей. Проведение таких работ должно быть максимально упрощенным.

Определять уровень нагрузки на природные ресурсы следует исходя из системной организации региональной природной геосистемы, т. е. для конкретных уровней иерархии. В качестве первого приближения можно использовать три крупных подразделения геосистем: зонального, регионального и топологического уровней. В их пределах в зависимости от структуры, мозаичности и других характеристик можно выделить более дробные категории управлеческих юнитов (пространственных единиц) соответствующего топологического и типологического ранга.

Для задачи выделения иерархических уровней нормирования рекреационного воздействия на природные ресурсы, на наш взгляд, высоко физиономичным компонентом является растительность. Во-первых, она первая испытывает воздействие, во-вторых, растительность – наиболее динамичный компонент, обладающий высокими индикационными свойствами. Наконец, растительность сравнительно хорошо распознается на аэро- и космических снимках и дешифруется на основе современных компьютерных систем.

При переходе от одного иерархического уровня к другому существенно меняется степень устойчивости природных ресурсов к одной и той же «дозе» рекреационного воздействия. Устойчивость возрастает при переходе к более высоким уровням иерархии природных комплексов.

Иерархичность системной организации природных комплексов, кроме зональных климатических факторов, а также экологических условий регионального и топологического порядка обуславливается морфоструктурной разноуровенностью. Соотношения размеров разных типов морфоструктур через видимое отражение на земной поверхности имеют устойчивый характер, аналогичный соразмерности масштабов уровня генерализации рисунка природных комплексов.

Разработка сопряженной классификации разноуровневых характеристик природных комплексов с позиции использования ПРР является актуальной и очень сложной задачей. Решение ее в рамках общей теории стратегического управления позволит в конечном счете выйти на решение прикладных задач нормирования и сбалансированной эксплуатации ПРР в долгосрочной перспективе [7]. Особое значение имеет установление количественных зависимостей интегральных характеристик организации, структуры, устойчивости, функционирования природных комплексов от иерархических уровней их пространственной организации.

Одним из показателей устойчивости природных комплексов к рекреационным нагрузкам может служить сложность их морфологической структуры, обусловленная внутренней организацией, связанной с индивидуальным и видовым разнообразием элементов и характером связей и отношений между ними. В ландшафтоведении накоплен значительный опыт изучения морфологической структуры в разных аспектах. В качестве самостоятельного интегрального подхода к оценке сложности морфологической структуры природных комплексов с позиций системного подхода применяется структурно-морфологический анализ. Под ним понимается совокупность количественных и качественных методов, направленных на изучение морфологической структуры в трех основных аспектах: элементов, связей и целостности.

Познание структуры на уровне элементов означает выявление и изучение дискретных, относительно неделимых частей природных комплексов. В зависимости от их таксономического ранга в качестве структурных элементов могут выступать отдельные природные компоненты или более мелкие природные комплексы в составе изучаемого. Важнейшим элементом, определяющим особенности их внутреннего строения и внешний облик, является урочище.

Изучение связей и отношений между ПРР обычно соотносится с динамикой природных комплексов, а также с особенностями пространственного взаиморасположения структурных элементов и их индивидуальными, генетически обусловленными характеристиками (формой, размерами, извилистостью очертаний и др.). Целостность предполагает выяснение внешних связей и отношений конкретного комплекса с соседними.

При структурно-морфологическом анализе возможны недооценка или неполный учет отдельных аспектов организации конкретного природного комплекса, что приведет к необъективному и неоднозначному определению сложности его морфологической структуры и степени устойчивости ПРР. Избежать подобных ошибок можно с помощью алгоритма, предполагающего унификацию и формализацию (в перспективе – автоматизацию) процессов анализа и синтеза специальной информации.

Для изучения морфологической структуры природных комплексов с позиции ПРР может быть применен алгоритм из трех блоков, соответствующих основным этапам исследования и 18 взаимосвязанным и взаимодополняющим операциям, выполняемым в определенной последовательности.

На первом этапе алгоритм включает следующие пять операций:

1. сбор и систематизация исходных данных о природных условиях региона;
2. составление контурной сети природных комплексов;
3. качественная характеристика природных комплексов и ПРР;
4. визуальное изучение рисунка морфологических структур и их систематика;
5. выделение индивидуальных ландшафтов и их структурных элементов.

Составленная карта-схема в дальнейшем служит основным объектом исследования, а исходными данными для последующих этапов являются картометрические показатели, представленные преимущественно в количественной форме.

В алгоритме собственно структурно-морфологического анализа на втором этапе осуществляются восемь операций, выполняемых в логической последовательности:

1. качественный анализ структурных элементов;
2. картометрическая обработка данных, вычисление прямых и относительных количественных показателей;
3. систематизация накопленного количественного материала в виде таблиц, матриц, гистограмм;
4. вычисление интегративных количественных показателей связей и отношений;
5. систематизация и анализ накопленного количественного материала;
6. составление ранжированных рядов;
7. классификация природных комплексов по сложности морфологической структуры и запасам ПРР;
8. генетический анализ и интерпретация полученных результатов.

На завершающем этапе алгоритм включает следующие пять операций:

1. районирование территории по степени сложности морфологической структуры и выделение «ядер устойчивости» ПРР;
2. выявление качественных и количест-венных характеристик современных и перспек-тивных рекреационных воздействий на ПРР;
3. классификация управленческих юнитов по степени устойчивости к рекреационным и другим хозяйственным нагрузкам;
4. определение возможных последствий рекреационных воздействий на ПРР;
5. реализация данных об устойчивости ПРР и последствиях их изменений в прикладных разработках.

Заключение. Проведенное исследование показывает, что полученные результаты представляют научный и прикладной интерес, поскольку позволяют:

1. раскрывать важнейшие аспекты территориальной организации ПРР;
2. оценивать в количественном отношении сложность морфологической структуры и выявлять «ядра устойчивости» ПРР к рекреационным нагрузкам;
3. разрабатывать классификации управленческих юнитов по их устойчивости к существующим и прогнозируемым рекреационным и другим хозяйственным воздействиям.

В числе наиболее важных выводов следует отметить следующие:

1. стратегическое управление ПРР – процесс формирования научного обеспечения и планирования, а также оценки, необходимый для оптимального, сбалансированного, не истощающего и долгосрочного использования ПРР в целях устойчивого туризма;
2. важные аспекты проблемы следующие:

a) определение объектно-субъектной базы;

б) генерализация главных идей теоретико-методологических материалов;

в) определение ключевого контента инициации, концепции, реализации и завершения исследований;

1. РРиТ сложно выжить без стратегического управления ПРР в долговременной перспективе в виду изменчивости микро- и макроэкономических условий среды, усиления конкурентной борьбы и глобализации туристского бизнеса;
2. типовая логическая цепочка организации научных исследований в области стратегического управления ПРР на региональном уровне включает четыре структурных элемента, представленных на рис. 1;
3. научные основы исследований стратегического управления ПРР на региональном уровне – динамичная система знаний, раскрывающих важные аспекты проблемы, нацеленная на реализацию на практике; ее главная функция – познание проблемы и приведение знаний в стройную и адекватную систему;
4. имеется 25 основных научных теорий, на которые опираются исследования в области стратегического управления ПРР на региональном уровне;
5. стратегическое управление ПРР нельзя рассматривать изолированно от уровня институционального, социального-экономического и других видов развития РРиТ, как и развитием последнего невозможно управлять без учета природоохранных и экологических факторов;
6. основная трудность проблемы заключается в несовершенстве методов прогнозирования последствий рекреационно-туристской деятельности, поскольку каждое действие вызывает кроме ожидаемых результатов еще и непредвиденные эффекты, которые стимулируют множество нежелательных явлений;
7. одним из серьезных препятствий на пути изучения возможных результатов вмешательства в природные процессы служит разобщенность современных знаний как о природной среде, так и о ПРР; современные туристские кластеры регионального уровня можно познать на основе интегрирования знаний из природоведческих, социальных, общественных и других дисциплин;
8. первоочередная задача – разработка интегрального подхода, позволяющего создать эффективный механизм стратегического управления ПРР на региональном уровне; часто для этой цели применяется понятие «природно-рекреационный комплекс» (ПРК); ПРК можно представить структурным образованием, основу которого составляет единство компонентов и взаимодействий в рамках постоянно возобновляющегося кругооборота: природная среда – ресурсы – производство – природная среда; другими словами, ПРК – образование, состоящее из дискретных природно-ресурсных и экономических субсистем в условиях сложившейся или складывающейся территориальной организации рекреации и туризма;
9. процесс стратегического управления ПРР на региональном уровне можно разделить на пять этапов: сбор и систематизация ресурсной информации (РИ); оценка и картографирование ресурсной ситуации (РС); определение потенциала и уязвимости ресурсов (ПУР); разработка специальной информационной базы (ИБ); определение стратегических ориентиров и управляющих действий (СОД);
10. управлением ПРР на региональном уровне можно пользоваться двояко: путем промысла и путем стратегического управления; в условиях интенсивного природопользования РРиТ стали переходить от промысла природно-рекреационных ресурсов к стратегическому управлению ими, поскольку от этого напрямую стало зависеть получение прибыли;
11. важно учитывать, что многие участки в пределах РРиТ, которые давно испытывают значительную антропогенную нагрузку, со временем теряют значительную часть своей рекреационной ценности, поэтому при создании в них зон отдыха необходимо выполнить значительный объем работ по восстановлению природных комплексов, что часто не планируется и поэтому не предусмотрено;
12. определять уровень нагрузки на ПРР следует исходя из системной организации региональной природной геосистемы, т. е. для конкретных уровней иерархии; в качестве первого приближения можно использовать три крупных подразделения геосистем: зонального, регионального и топологического уровней;
13. разработка сопряженной классификации разноуровенных характеристик природных комплексов с позиции использования ПРР является актуальной и очень сложной задачей; ее решение в рамках общей теории стратегического управления позволит выйти на решение прикладных задач нормирования и сбалансированной эксплуатации ПРР в долгосрочной перспективе;
14. для изучения морфологической структуры природных комплексов с позиции ПРР может быть применен алгоритм из трех блоков, соответствующих основным этапам исследования, и 18 взаимосвязанным и взаимодополняющим операциям, выполняемым в определенной последовательности.