Введение. На территории Белгородской области действуют 8 экологических программ, вносящих свой вклад в развитие ресурсов для отдыха населения, способствующих дополнительному озеленению региона и города и, в частности, отдыху и оздоровлению детей и подростков и сохранению культурных памятников. Концепции этих программ в комплексе способствуют повышению туристско-рекреационного потенциала региона, становлению и комплексному развитию отрасли рекреации и воспитанию у населения потребностей проводить свободное время, используя его для восстановления сил и всестороннего развития личности.

Актуальность темы исследования определяется наблюдающимися противоречиями между высоким рекреационным потенциалом города Белгорода и его недостаточной реализацией в форме создания городских рекреационных зон. Научная проблема исследования состоит в выявлении экологических параметров развития существующих рекреационных зон г. Белгорода, специфики их территориальной дифференциации и востребованности.

Природные и социально-экономические ресурсы Белгорода позволяют создавать городские рекреационные зоны на окраинах города, формируя экологический каркас и реализуя право на отдых жителей многих районов города. Однако несмотря на высокий уровень рекреационного потенциала территории, не все зоны отдыха на территории областного центра обладают сочетанием транспортной доступности, благоустройства и оснащения, чтобы удовлетворить рекреационные потребности жителей. 

Цель данной работы – оценить особенности формирования, использования и развития зон отдыха на современном этапе развития города Белгорода,  выявить современную специфику экологического состояния рекреационных зон города, а также определить и охарактеризовать рекреационные предпочтения жителей города.

Материалы и методы исследования. Основными источниками сведений о состоянии рекреационных зон Белгорода являлись: данные Белгородстата,  электронный ресурс городской администрации, фондовые материалы управления архитектуры и градостроительства г. Белгорода, статистические данные по состоянию природных и социально-экономических ресурсов города и различные исследования в данных областях. Эмпирической базой исследования также стали данные социологического исследования, проведенного авторами в  2018 году и посвященного изучению предпочтений жителей и гостей города в области рекреации.

Результаты исследования и их обсуждение. В современном мире рекреация предстает перед нами в качестве многофункционального явления, поскольку воздействует на здоровье городского жителя, его социальную адаптацию, на экологическое состояние и экономику территории, и другие аспекты жизни человека. Городские  рекреационные зоны призваны обеспечивать население разнообразным насыщенным отдыхом без отрыва от работы или учебы и выезда за пределы городского поселения. В связи с вышеизложенным к городским зонам отдыха предъявляют особые требования, направленные на обеспечение качественного отдыха, а именно: живописность, ухоженность, благоустроенность, разнообразие развлекательных, спортивных элементов и т.д. Рекреационные зоны находятся в постоянном развитии и трансформации. Непосредственный облик городских рекреационных зон во многом обусловлен ключевыми природными ресурсами – зелеными насаждениями и водными объектами.

Для оценки особенностей развития рекреационных зон была составлена картосхема «Функциональные зоны современного Белгорода» (рис. 1). Ее анализ позволил выявить диспропорций в структуре функциональных зон и нарушение принципа оптимального соотношения между производственной, селитебной и рекреационной территориями. В соответствии с нормативами пропорции между зонами должны соотноситься следующим образом: 1:2:3 (Полякова, 2011; Инвестиционный паспорт…, 2019). В настоящее время функциональные зоны составляют соответственно 11,2, 18,9 и 11,4%, т. е. находятся в соотношении: 1:1,7:1. Очевидна явная необходимость увеличения рекреационной территории почти в три раза (Королева, 2018).

Данная функциональная структура не позволяет гибко реагировать на требования городского транспорта, защищать окружающую среду, в то же время она ограничивает территориальный рост и в случае изменения экологической ситуации не позволит поддерживать качество жизни населения на прежнем уровне. При этом парковая растительность и насаждения на берегах водоемов существующих рекреационных зон постепенно приходят в состояние различной степени деградации и нуждаются в контроле и обновлении.

В зоне воздействия транспорта, рядом с крупнейшими транспортными ветками города – улицей Богдана Хмельницкого и улицей Попова, находится два парка (Буюклян, 2009). На их растительность оказывают угнетающее воздействие транспортные выбросы. На травяной покров и древесно-кустарниковый массив парка Победы оказывают негативное влияние эрозионные процессы в почвах, связанные со стоянием воды после сильных ливней в конце мая – начале июня.

Лесной массив урочища «Сосновка», который к тому же выполняет важную рекультивационную функцию (защита почвы от эрозии и предотвращение песчаных бурь), периодически подвергается вырубке в отдельных частях и находится в постоянной опасности возникновения пожара вследствие нарушения техники безопасности при рекреационной деятельности, разведения костров в запрещенных местах или просто неосторожности отдыхающих (Атлас, 2018).

Водные объекты подвергаются загрязнениям – как естественному, за счет цветения и зарастания, так и антропогенному, за счет периодических стоков и сбросов предприятий, неконтролируемого замусоривания водоемов гуляющими и т.д. Практически ежегодно состав воды достигает критической отметки по содержанию опасных для здоровья человека веществ. По инициативе экологов и городской администрации в этот период запрещается купание (Экология…, 2019). В связи с вышеизложенным реки и пруды перестают быть центральными объектами рекреационных зон (например, городского пляжа), поскольку они перестают выполнять медико-биологическую и экономическую функции.

Необходимо отметить, что истощение природных ресурсов неминуемо приводит к искажению первоначального природного ландшафта территории, снижая ее эстетическую ценность до минимального уровня. Можно предположить, что в результате протекающих процессов за счет уменьшения количества посетителей снижается как антропогенная нагрузка, так и, одновременно, функциональность территории (Петина, 2011; Кочуров, 2003).

На территории города постоянно идет процесс устранения несовершенства планировочной структуры в области рекреации: строятся и благоустраиваются новые рекреационные зоны, идет работа над развитием уже существующих (рис. 2.) (Инвестиционные предложения…, 2019).

Кроме непосредственного состояния элементов рекреационной зоны, существует также проблема их состава. С одной стороны, насыщение территории различными развлекательными, культурными, спортивными элементами повышает ее рекреационный потенциал, делает ее более привлекательной для семейного отдыха или отдыха в большой компании, т.к. появляется ориентированность на удовлетворение самых различных запросов и обеспечение качественного разновидового отдыха. С другой стороны, за счет увеличения количества отдыхающих многократно увеличивается нагрузка на территорию, как на природные, так и на антропогенные ресурсы рекреации, повышается шумовой фон, уровень загрязнения, усиленная эксплуатация приводит к изнашиванию и обветшанию объектов рекреационной зоны (Базовые методические рекомендации…, 2010; Методические рекомендации…, 2009).

Мнения респондентов, отобранных методом сплошной выборки, были изучены с помощью анкетирования. Анкеты были переданы респондентам с кратким описанием данного исследования в электронном или печатном виде (Корнилов, 2005).

В ходе исследования было опрошено 652 человека в возрасте от 17 до 67 лет. При проведении исследования мы стремились к тому, чтобы не устанавливать возрастного ограничения, т.к. участники данного анкетирования – наиболее активная прослойка населения, регулярно посещающая места отдыха.

По мнению респондентов, наиболее популярными зонами отдыха летом являются городской пляж (78,1 %), парк Победы (62,3 %), объекты культурного досуга (53,5 %), отдых в урочище «Сосновка» (51,6 %); далее следуют центральный парк культуры и отдыха им. Ленина (48,3 %), сквер Памяти (31,1%), спортивные объекты (17,4%), пляж на Левобережье (14,5 %), пляж на ул. Дальней (4,6%) и замыкают список санатории-профилактории (2,7 %). Зимой ситуация несколько изменяется: возрастает значимость объектов культурного отдыха (65,7 %) и санаториев-профилакториев (3,4%), понижается востребованность парков (парк Победы –
33,4 %, парк им. Ленина – 17,9 %, сквер Памяти – 13,5 %) и отдыха в Сосновке (7,8 %). Доля жителей, посвящающих досуг спортивным мероприятиям, остается практически неизменной (18,9). Лыжероллерную трассу используют для отдыха 11,3 % человек. В соответствии с привлекательностью формирующих природных ресурсов респонденты расположили рекреационные зоны в следующей последовательности: урочище «Сосновка» (9,1 балла), парк Победы (8.3 балла), городской пляж (8,1 балла), лыжероллерная трасса (7,3 балла), парк им. Ленина (6,4 балла), Сквер Памяти (6,3 балла), пляж на ул. Дальней (3,5 балла), пляж на Левобережье (2,1 балла) (рис. 3).

Оценка развлекательных элементов зон отдыха позволяет расположить их в следующем порядке: парк Победы (9,6 балла), парк им. Ленина (9,2 балла), городской пляж (7,4 балла), урочище «Сосновка» (6,3 балла), лыжероллерная трасса (5,1 балла), сквер Памяти (1,7 балла), пляж на Левобережье (1,4 балла), пляж на ул. Дальней (1,2 балла) (рис. 4).

С точки зрения транспортной доступности исследуемые зоны отдыха получили следующие оценки: парк Победы – 9,8; парк им. Ленина – 9,5; сквер Памяти – 9,1; городской пляж – 8,3; пляж на Левобережье – 5,4; урочище «Сосновка» – 2,5; лыжероллерная трасса – 1,7; пляж на ул. Дальней – 1,2 (рис. 5).

Городские рекреационные зоны в своем развитии сталкиваются с различного рода препятствиями:

диспропорции в функционально-планировочной структуре города, т.е. малая доля рекреационной зоны;

недостаточность государственного финансирования;

экологическая опасность и истощение природных, в том числе ландшафтных ресурсов;

разрушение объектов инфраструктуры;

транспортная обеспеченность;

рекреационная неудовлетворенность потребностей жителей в пределах одной зоны;

информационная необеспеченность населения о существующих рекреационных зонах.

Заключение. Изучив природные и социально-экономические факторы Белгорода с точки зрения их влияния на рекреационный потенциал территории, мы пришли к выводу, что Белгород обладает благоприятными природными условиями для развития зон отдыха: равнинно-холмистый рельеф с незначительным балочным расчленением, присутствие на территории водных объектов, видовое разнообразие растительности и благоприятный климат могут способствовать развитию рекреационной системы, представленной различными видами и типами отдыха.

Информация о конфликте интересов: авторы не имеют конфликта интересов для декларации.

Conflicts of Interest: the authors have no conflict of interests to declare.