Введение (Introduction). Начиная с 2000-х годов агрохолдинги в Российской Федерации стали активно развиваться и масштабировать свой бизнес. Начало 2000-х можно назвать вторым этапом их развития, когда инфляция снизилась до приемлемой величины для развития капиталоемких видов бизнеса. В данном условном выделении этапов и их временных границ критерием являлся уровень инфляции: высокий – до 2000г. и приемлемый – после 2000г. Поскольку агрохолдинги характеризуются существенным производственным и финансовым циклом, а также значительным уровнем капиталоемкости бизнеса, инфляция оказывает на данные субъекты значительное влияние.

Развитие агрохолдингов в России имело место и до 2000г., но наличие гиперинфляции в стране в 90-х годах сводило такое развитие к незначительным масштабам.

2014г. стал последующим важным этапом масштабирования агробинеса агрохолдингов, когда в их лице государство увидело крупнотоварных сельскохозяйственных производителей, которые должны были взять на себя основную роль в обеспечении продовольственной безопасности страны в условиях начавшегося санкционного давления на страну. С этого периода заметно усилилась их административная и финансовая государственная поддержка, что позволило субъектам дополнительно масштабировать свой бизнес, особенно в условиях ухода из страны иностранных конкурентов. Финансовая государственная поддержка осуществлялась в разных формах – прямых субсидий, грантов, дотаций, компенсации ставки процента по банковским кредитам. Государство как на макро, так и на мезо-уровне делало все возможное для максимизации отечественного производства сельскохозяйственной продукции.

В итоге период с 2000-х по 2022 гг. был периодом стремительно развития и масштабирования бизнеса таких субъектов, когда они активно брали под свой контроль земельные угодья, фондовооружались, внедряли новые прогрессивные технологии, что позволило им опередить по фактору производительности труда и себестоимости малые формы агробизнеса, сконцентрировав под своим контролем существенные ресурсы.

20-ти летний период (2000 – 2022 гг.) стремительного технико-экономического развития исследуемых субъектов можно рассматривать в качестве интенсивного. Не исключено, что длительный период интенсивного варианта их развития оставил только возможности для экстенсивного. В таком случае стимулирование дальнейшего их кредитования и роста фондовооруженности может рассматриваться не целесообразным.

Гипотезой данного исследования является опровержение суждения о достижении условного предела эффективного масштабирования агробизнеса агрохолдингов в России на макроуровне.

На микроуровне достижение такого предела может происходить быстрее и быть более очевидным. Если, например, фермер имеет 10 гектаров земли, то ему достаточно одного трактора. Покупка еще десяти тракторов никак уже существенно не отразится на росте его выручки. На макроуровне такой предел достигается гораздо дольше, и теоретически он может никогда не быть достигнутым при наличии свободных земель и относительно малой численности населения в стране. Очевидность предела масштабирования на макроуровне для отрасли является проблематичной.

В качестве критериев и показателей роста масштабов бизнеса можно рассматривать целый ряд показателей: рыночная капитализация, стоимость основных фондов, активов, численность занятых и т.д. Но в подавляющем большинстве все из перечисленных являются производными от объема деятельности, то есть от выручки.

Анализу деятельности агрохолдингов в России посвящены работы многих исследователей: (Денисов, Потравный, 2020; Дзудцова, 2019; Забазнова, Мелихова, 2019; Кабаненко, Угримова, Андреева, 2019; Минаев, 2018; Моргачев, 2023; Моргачев, Колпакова, 2023; Носонов, 2019; Рущицкая, 2021; Рущицкая, Малькова, Данилова, 2020; Соколова, 2011; Сосенков, 2021; Узун, Шагайда, Сарайкин, 2012; Шевцов, Карпенко, 2019а; Шевцов, 2021; Шевцов, 2016; Шевцов, Карпенко, 2019b; Шевцов, Сироткин, 2018; Эпштейн, Гагалюк, 2018; Яшина, Нейф, Трескова, 2020.

Рассмотрение данных работ позволяет сделать вывод про превосходство агрохолдингов в гонке фондовооруженности, внедрения передовых технологий и концентрации ресурсов под своим управлением по сравнению с фермерскими хозяйствами. Также анализ данных работ позволяет выделить высокую зависимость таких крупнотоварных сельскохозяйственных производителей от банковских кредитов и их государственного субсидирования, а также иной государственной поддержки на региональном и национальном уровнях.

Исследование представленных работ не позволяет сделать вывод, что экономическое и технологическое развитие данных субъектов завершено. Напротив, эти организации продолжают интенсивно развиваться и масштабировать свой агробизнес.

В таких условиях возникает вопрос наступления предела соответствующего масштабирования, когда дальнейшее использование кредитных ресурсов в агробизнесе становится уже менее эффективным по сравнению с использованием их в иных отраслях. К сожалению, пока что в научной литературе нет ответа на данный вопрос, что и определяет актуальность его исследования.

Цель исследования (Theaimofthework). Целью работы является опровержение гипотезы о достижении условного предела эффективного масштабирования агробизнеса агрохолдингов в России на макроуровне в 2022 году.

Материалы и методы исследования (Materialsandmethods). В качестве критерия опровержения выбранной гипотезы рассматривалось изменение предельной выручки выбранной группы агрохолдингов (МВ): если динамика данного показателя негативная, то соответствующий предел достигнут.

Предельная выручка (МВ) нами определялась по формуле:

 ,                                                          (1)

где ∆В – изменение выручки, руб.;

      ∆К – изменение кредиторской задолженности по кредитам, руб.

Не исключено, что более верным является использовать значение освоенных кредитов. Однако за отсутствием соответствующих данных используем остатки кредиторской задолженности по таким кредитам, которые друг с другом прямопропорциональны и коррелируют.

Значение МВ показывает, на сколько дополнительно изменяется выручка исследуемых агрохолдингов на каждый рубль кредитов. Необходимо определить динамику и тенденцию данного показателя.

Масштабирование агробизнеса определяется по выручке агрохолдингов. На ее значение также оказывает влияние инфляция, но в той же примерно мере, что и на кредиты. Долгие годы и до сих пор банковские кредиты и облигационные займы остаются существенным фактором роста и развития исследуемых субъектов. Но если увеличение объема кредитования уже не приносит дополнительное увеличение выручки в тех же размерах, то предел масштабирования агробизнеса агрохолдингов уже практически достигнут.

Использование предельных показателей по формуле (1) оправданно, когда их динамика является равномерной без существенных колебаний, чего практически невозможно достичь на макроуровне вследствие действия множества факторов. Поэтому в дополнении к методу предельных показателей также следует сравнивать среднегодовые темпы прироста выручки (CAGR_В) и величины кредиторской задолженности по займам и кредитам (CAGR_К).

Если CAGR_К > CAGR_В, то можно говорить о достижении предела масштабирования агробизнеса агрохолдингов.

Значение (CAGR) определяется по формуле:

,                                                   (2)

где N – количество лет;

    V_N – финальное значение исследуемого показателя;

    V₀ – начальное значение исследуемого показателя.

N = N_k – N₀,                                                             (3)

где N_k – год, который соответствует конечному значению исследуемого показателя;

      N₀ – год, который соответствует начальному значению исследуемого показателя.

Для использования представленной модели мы выбрали 50 организаций, имеющих отношение к ведущим агрохолдингам Российской Федерации по критерию вхождения их в верхние списки рейтингов (табл.1).

Поскольку отношение субъекта к числу агроходингов носит условный характер, одним из вариантов формирования выборки для исследования является использование соответствующих их рейтингов. Поскольку подавляющее большинство таких рейтингов содержит не более 50-ти позиций, исследователю часто приходится ограничиваться таким же их числом.

При этом из данного списка субъектов подавляющее большинство не раскрывают свою консолидированную отчетность, поэтому в исследовании пришлось ограничиться данными отдельных юридических лиц – преимущественно управляющих компаний.

По каждому выбранному субъекту по каждому году выбиралось значение выручки, а также краткосрочных и долгосрочных займов и кредитов по статьям баланса 1510 и 1410. Количественные данные для расчетов взяты из источника (Финансовые результаты…, 2023).

Естественно, что выборочные методы исследования имеют объективные недостатки по сравнению со сплошными, однако в ряде случаев оказываются единственно возможными.

Цель использования выборки – получить среднестатистические данные изменения предельной выручки агрохолдингов по формуле (1).

Таблица 1

Субъекты, имеющие отношение к ведущим агрохолдингам, выбранные для проведения исследований (составлено авторами самостоятельно)

Table 1

Subjects related to leading agricultural holdings selected for research (compiled independently by the authors)

Результаты исследования и их обсуждение(Results and Discussion). Ключевым показателем роста масштабов исследуемых агрохолдингов является динамика их выручки (рис.1).

Рис.1. Динамика выручки выборки субъектов, имеющих отношение к ведущим агрохолдингам за период 2009 – 2022гг., млн руб.(составлено авторами по данным (Финансовые результаты…))

Fig.1. Revenue dynamics of a sample of entities related to leading agricultural holdings for the period 2009 – 2022, million rubles (compiled by the authors based on data (Financial results …))

Данные рис.1 свидетельствуют в целом о наличии позитивного тренда роста номинального значения выручки выбранной группы субъектов, имеющих отношение к ведущим агрохолдингам страны. При этом в некоторых годах наблюдается отсутствие роста в обычных темпах: 2016, 2019, что объясняется воздействием макроэкономических факторов.

В 2016 г. механизм государственного субсидирования ставки банковских кредитов для организаций АПК практически перестал работать, и такие организации вынуждены были использовать банковские кредиты на рыночных условиях. В результате значительно сократились объемы кредитования, что негативно сказалось и на выручке, то есть на масштабах деятельности.

В 2019 г. организации столкнулись с пандемийным кризисом мирового масштаба, что также негативно повлияло на объемы продаж.

Используя формулу (2) определяем, что среднегодовой прирост выручки выборки субъектов, имеющих отношение к ведущим агрохолдингам, за исследуемый период составлял: CAGR_В = 17,17 %.

Динамика суммарной кратко- и долгосрочной задолженности по займам и кредитам исследуемых субъектов представлена на рис.2.

Рис.2. Динамика кратко- и долгосрочной задолженности по займам и кредитам по статьям баланса 1410 и 1510 выбранной группы субъектов, имеющих отношение к ведущим агрохолдингам за период 2009 – 2022гг., млн руб. (составлено авторами по данным (Финансовые результаты…))

Fig.2. Dynamics of short-term and long-term debt on loans and credits according to balance sheet items 1410 and 1510 of a selected group of entities related to leading agricultural holdings for the period 2009 – 2022, million rubles (compiled by the authors based on data (Financial results …))

Динамика задолженности по займам и кредитам исследуемых субъектов (рис.2) также в целом носила позитивный характер, но с существенно большим уровнем колеблемости. Примерами являются 2012 и 2018, а также 2019 и 2020 годы.

Кредиты и займы на протяжении исследуемого периода были и остаются существенным источником капитала в деятельности агрохолдингов Российской Федерации. В среднем за период 2009 – 2022 гг. удельный вес данных источников капитала в пассивах составлял 49,17 %. Именно поэтому сравнивать увеличение выручки агрохолдингов следует с изменением задолженности по займам и кредитам для определения момента наступления предела масштабируемости их агробизнеса.

Используя формулу (2) определяем, что среднегодовой прирост задолженности по займам и кредитам выборки субъектов, имеющих отношение к ведущим агрохолдингам, за исследуемый период составлял: CAGR_К = 11,16%.

В нашем случае имеем: CAGR_В > CAGR_К. То есть по критерию сравнения среднегодовых темпов изменения объёмов выручки и кредитов момент наступления предела масштабируемости агробизнеса в актуальном современном периоде не прослеживается.

На основе использования формулы (1) динамика изменений значений предельной выручки выбранной группы агрохолдингов представлена на рис.3.

Рис. 3. Динамика предельной выручки выборки субъектов, имеющих отношение к ведущим агрохолдингам, за период 2009 – 2022гг., руб./руб.  (составленоавторамиподанным (Финансовыерезультаты…))

Fig. 3. Dynamics of marginal revenue of a sample of entities related to leading agricultural holdings for the period 2009 – 2022, rubles/rubles (compiled by the authors based on data (Financial results …))

Вследствие нестабильности и колеблемости ключевых исследуемых показателей для расчетов значения предельной выручки данная стохастичность передалась и конечному показателю (МВ). Яркими примерами являются 2012, 2019 и 2020 годы. В целом по данному показателю нельзя констатировать явную положительную и тем более явную отрицательную динамику. В среднем за период 2009 – 2022 гг. дополнительное увеличение кредитов и займов на 1 рубль приносило дополнительный рост выручки на 2,73 рубля.

Таким образом, на макроуровне нет явных признаков достижения предела эффективного масштабирования агробизнеса исследуемых агрохолдингов в актуальном периоде.

Заключение (Conclusions). Деятельность агрохолдингов и организаций сектора АПК все еще в значительной мере зависит от займов и кредитов, которые остаются существенным источником капитала для масштабирования их агробизнеса. Такая зависимость делает необходимым сравнение роста выручки исследуемых субъектов с изменением их задолженности по займам и кредитам.

В течение периода 2000 – 2022 гг. в деятельности агрохолдингов Российской Федерации использовались кредитные ресурсы в существенных масштабах, в том числе и с государственным участием. На практике это выражалось в субсидировании процентов по банковским кредитам для организаций сектора АПК.

Значительный период времени стимулирования государством использования кредитных ресурсов в деятельности крупнотоварных сельскохозяйственных производителей мог привести к появлению суждения о наступлении предела эффективного масштабирования агробизнеса данных субъектов.

В работе сделано опровержение гипотезы о достижении условного предела эффективного масштабирования агробизнеса агрохолдингов в России на макроуровне в 2022 году.

На протяжении 2009 – 2022 гг. динамика как выручки, так и задолженности по займам и кредитам данных субъектов носила позитивный характер, хотя характеризовались нестабильностью вследствие действия факторов макросреды. Среднегодовой прирост выручки исследуемых агрохолдингов (17,17%) превышал темп среднегодового прироста их задолженности по кредитам и займам (11,16%). Динамика предельной выручки данных субъектов не носила явно негативный характер, хотя характеризовалась высоким уровнем колеблемости. В среднем за исследуемый период на каждый дополнительный рубль займов и кредитов приходилось 2,73 рубля прироста выручки исследуемых субъектов.

Информация о конфликте интересов: авторы не имеют конфликта интересов для декларации.

Conflicts of Interest: the authors have no conflict of interests to declare.