Введение (Introduction). Современный период экономического развития всей совокупности промышленных и непромышленных объектов национальной экономики, особенно в условиях санкционного давления, характеризуется значительным вниманием к вопросам эффективности управления ими. Принципиальное значение приобретают вопросы государственной промышленной политики, направленной на рационализацию и упорядочение производственно-экономической деятельности предприятий-резидентов страны или региона, вывод их продукции на уровень высокой конкурентоспособности на международных рынках, адекватного импортозамещения. Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования механизма управления выбором мер государственной поддержки промышленных предприятий и формирования комплексной системы государственного участия в функционировании и развитии территории для достижения целей государственной промышленной политики.

Несмотря на наличие значительного числа проведенных исследований в области разработки и применения мер государственной поддержки промышленных предприятий в России и за рубежом, так и остается нерешенной научная проблема формирования высокоэффективной системы управления мерами государственной поддержки.

В данной статье охарактеризовано, как при определении оптимальных пропорций и параметров функционирования производственного сектора территории реализуется широкий спектр инструментов государственного воздействия на мотивацию и организацию деятельности промышленных предприятий. Результаты исследования демонстрируют наличие разрыва между мерами государственной поддержки предприятий и результатами промышленной политики. Поэтому поиск ответов на заявленные вопросы определяет соответствующий исследовательский алгоритм:

1. определение и систематизация совокупности мер государственной поддержки промышленных предприятий, в том числе на территории г. Москвы;
2. описание результатов применяемой системы мер государственной поддержки промышленных предприятий на территории Москвы;
3. анализ методик выбора предприятий – адресатов мер государственной поддержки, выявление «узких» мест и ограничений;
4. анализ причин разрыва между мерами государственной поддержки предприятий и результатами промышленной политики;
5. совершенствование подхода к оценке предприятий-адресатов государственной поддержки с целью соответствия их выбора целям промышленной политики.

Цель исследования (The aim of the work). Целью исследования выступает поиск причин несовершенства существующей системы мер государственной поддержки предприятий в ходе реализации промышленной политики и разработка подхода к оценке предприятий-адресатов государственной поддержки с целью соответствия их выбора целям промышленной политики города Москвы.

Материалы и методы исследования (Materials and Methods). В данной публикации для поиска ответов на заявленные в исследовании вопросы были применены отдельные общенаучные методы, такие как эволюционный (исторический) анализ для выявления закономерности и тенденции в эволюции формирования и развития промышленной политики, анализ и синтез информации для выявления специфики и общих элементов промышленной политики на национальном, региональном уровнях, системный анализ для классификации инструментов и мер государственной поддержки по разным признакам, абстрагирование для описания отдельных характеристик и понятий. Помимо общенаучных методов авторы применяли инструменты статистической обработки данных, методы поиска неструктурированной информации, её извлечения из больших массивов данных и обработки для анализа сложных взаимосвязей между данными.

Результаты исследования и их обсуждение (Results and Discussion). Вопросам государственной поддержки бизнеса и реализации промышленной политики посвящено немало научных публикаций. В разные периоды развития экономики концентрация внимания при формировании промышленной политики сводилась к разным аспектам. Так, в 1950–1970-е гг. основная цель промышленной политики заключалась в нейтрализации проблем развития экономики и показала успешные практики на примере азиатских стран (Макеева, 2021; Бухвальд, 2015; Стариков, 2020). К началу 1980-х годов эффективность и инструменты промышленной политики подвергались сомнению в части рациональности использования ресурсов (Бухвальд, 2015). В 1990-е гг. поддержка бизнеса со стороны государства потребовала новых подходов и мер промышленной политики, цель которой заключалась в структурной трансформации и территориальном перераспределении ресурсов (Макеева, 2021). Промышленная политика России в 1990-х гг. была направлена на предотвращение негативных структурных изменений в экономике страны, а также на компенсацию убытков от неконкурентоспособных отечественных производителей (Галоян, 2018).

Исторически в формировании и трансформации российской промышленной политики на стыке XX- XXI веков проявились ключевые вехи (Кузнецов 2014), которые ученые связали с определенными причинами: изменением структуры экономики и промышленности, выстраиванием вертикали управления отраслями, введением антикризисных мер, что в 2014 году получило воплощение в создании пула государственных программ^{[1][2][3][4][5]}.

Системное регулирование в сфере промышленности стало возможным, когда был принят соответствующий Федеральный закон «О промышленной политике в РФ». В этот период различные формы поддержки, такие как специальные инвестиционные контракты, фонды развития, инфраструктурная поддержка получили официальный статус. Вся совокупность и разнообразие мер поддержки промышленности были визуализированы в цифровом формате через размещение в специальной информационной системе (ГИС) развития промышленности РФ^[6]. В 2020 году данная ГИС содержала порядка 125 федеральных инструментов поддержки промышленности, среди которых почти 75% представляли меры поддержки отраслевого министерства (Минпромторга).

Реализуемые меры в основном были направлены на поддержку существующих предприятий и должны были в большей мере реализоваться на территории индустриальных регионов. На территории России особая роль в реализации промышленной политики отводится стратегическим структурам, таким как институты развития, государственные программы и национальные проекты^[7]. Их основная задача – создать инфраструктуру для развития промышленных предприятий и поддержать приоритетные сектора экономики (Коровин, 2021). На сегодняшний день все меры государственной поддержки промышленных предприятий можно сгруппировать по ряду критериев (табл. 1).

Таблица 1

Классификация мер государственной поддержки промышленных предприятий

Table 1

Classification of measures of state support for industrial enterprises

Источник: составлено авторами на основе анализа нормативных и правовых документов, регламентирующих деятельность органов исполнительной власти в сфере поддержки и развития субъектов предпринимательства.

Как показал анализ совокупности существующих в российской практике мер государственной поддержки промышленных предприятий, «линейка» инструментов поддержки разнообразна по широте (количеству критериев классификации) и глубине (разнообразию содержания мер поддержки в разрезе каждого критерия). Конкретные меры поддержки отдельного экономического субъекта, функционирующего в определенной отрасли и на конкретной территории, могут различаться и зависеть от экономических и социальных факторов, целей субъекта управления и сложившейся социально-политической ситуации региона или страны.

Системная реализация мер поддержки Правительства РФ привела к положительной динамике промышленного развития. По информации Минэкономразвития промышленное производство в России стало расти в 5 раз быстрее (в 2022 году + 0,7%, в 2023-м + 3,5%)^[8]. При значительных объемах финансирования и поддержки промышленных предприятий со стороны государства трудно разрешимым остается вопрос предметного обоснования направляемых мер поддержки и целесообразности определения ее адресатов.

Следующим шагом исследования был анализ методики выбора предприятий – адресатов мер государственной поддержки на территории Москвы, выявление «узких» мест и ограничений. На территории города Москвы государственная поддержка промышленных предприятий реализуется Московским фондом поддержки промышленности и предпринимательства^[9] (далее МФПП) и Центром поддержки промышленности.

На основании конкретных законодательных актов (законов о промышленной политике федерального уровня и города Москвы^[10]) Правительство Москвы формирует методику предоставления промышленным предприятиям финансовой поддержки в целях компенсации части затрат на уплату процентов по кредитным договорам, на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным в целях развития экономики и потенциала территории.

Принятие решения о финансовой поддержке потенциальных кандидатов среди промышленных предприятий происходит на конкурсной основе, конкурс проводит МФПП^[11]. Источником финансирования выступает бюджет Москвы, их которого средства передаются в Фонд развития промышленности, затем фонд направляет эти средства победителям конкурсного отбора^[12].

Экспертиза материалов конкурса МФПП проводится специальной комиссией на основе утвержденных фондом критериев. Итоговая оценка, а точнее показатель промышленного потенциала предприятия-заявителя выступает основанием для принятия решения об одобрении заявки или ее отклонении^[13].

Отметим, что в данной модели оценки присутствуют характеристики, не отражающие в полной мере ни финансовое состояние предприятия, ни его объективный промышленный, инновационный или экспортный потенциал. Кроме того, в формулу модели оценки итогового показателя «Э» предприятия-заявителя в соответствии с методикой расчета, представленной в данном регламентирующем документе, входит показатель «К5», который вносит «искажение» в значение общего показателя, так как он состоит из используемых в общей формуле показателей «К1», «К2», «К3», «К4». Таким образом, общая оценка количественных и качественных показателей предприятия «претендента» на получение государственной поддержки дает некорректные результаты, следовательно, может привести к ошибочному решению определения адресата государственной поддержки.

Выбор предприятия-адресата государственной поддержки в первую очередь должен обеспечить реализацию промышленной политики г. Москвы и достижение обозначенных в ней целей. Соответственно, выбор предприятий-адресатов поддержки так же должен отражать эту связь.

Рассмотрим результаты реализации применяемой системы мер государственной поддержки промышленных предприятий на территории г. Москвы на примере финансовой поддержки. Финансовое обеспечение предоставления субсидий (грантов в форме субсидий) промышленным предприятиям осуществляется через государственные программы города Москвы («Экономическое развитие и инвестиционная привлекательность города Москвы»^[14], «Развитие цифровой среды и инноваций»^[15] и «Развитие образования города Москвы («Столичное образование»)»^[16] ). Структуру и динамику данного вида поддержки за 2022-2023 гг. иллюстрирует рисунок 1.

Рис. 1. Финансовая поддержка субъектов промышленности города Москвы (млн руб.; доли в %).

Fig. 1. Financial support for industrial entities of the city of Moscow (RUBmln; sharesin %).

Источник: Отчеты по реализации программ 2022, 2023 гг. URL: https://www.mos.ru/depr/documents/

Детализация расходов бюджета города Москвы на поддержку и развитие промышленности в 2022–2023 гг. сведена в таблицу 2, общая сумма поддержки составила за этот период более 4,628 млрд руб.

Таблица 2

Структура и динамика финансовой поддержки субъектов промышленности Москвы

Table 2

Structure and dynamics of financial support for Moscow industrial entities

Источник: Отчеты по реализации программ 2022,2023 гг. URL: https://www.mos.ru/depr/documents/

Всего за данный период поддержку получили 1627 субъектов промышленности, 994 и 633 субъекта соответственно в 2022 и 2023 году. Значительная поддержка 74,7 и 89,0 % от общего объема соответственно в 2022 и 2023 гг. пришлась на два направления:

• гранты в форме субсидий участникам МИК (субъектам МСП) в целях поддержки деятельности в сфере высокотехнологичных и обрабатывающих отраслей экономики, в т.ч. на покупку оборудования, уплату лизинговых платежей, выплаты процентов по кредитам, связанным с покупкой оборудования или производственно-экономического развития;
• субсидии промышленным предприятиям на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, приобретение оборудования, уплату лизинговых платежей по договорам лизинга.

Как видно из таблицы 2, в 2023 году по ряду направлений поддержка не осуществлялась в силу невостребованности, либо совершенствования порядка оказания поддержки. В целом анализ предоставленных субсидий (грантов в форме субсидий) в разрезе отраслей промышленности показал, что наибольшая востребованность в данном виде поддержки наблюдалась в анализируемый период у предприятий, производящих продукты питания, занимающихся исследованиями и разработками, производящими металлические изделия, создающими программные информационные продукты и компьютерное оборудование (рис. 2).

Рис. 2. Отрасли промышленности с наибольшей финансовой востребованностью поддержки (млн руб., % от общего объема за год)

Fig. 2. Industries with the highest financial demand for support (RUB mln, % of the total volume for the year)

Источник: Отчеты по реализации программ 2022,2023 гг. URL: https://www.mos.ru/depr/documents/

В 2022 году, по отношению к 2021 году, объем финансовой поддержки увеличился в 1,7 раза. Наибольший объем востребованности в субсидировании более чем в 2 раза вырос в таких отраслях, как производство лекарственных средств (в 5 раз), производство готовых металлических изделий (в 2,4 раза), деятельность полиграфическая и копирование носителей информации (в 2,4 раза), научные исследования и разработки (в 2,1раза), что в т.ч. является следствием политики импортозамещения и развития технологического суверенитета с учетом сложившейся геополитической и экономической ситуации в стране. В следующем периоде (2023/2022) тенденция «резкого» роста востребованности в субсидировании наблюдалась в таких отраслях как производство электрического оборудования (в 6,2 раза) и производство готовых металлических изделий (в 2 раза) (рисунок 3).

Рис. 3. Динамика и структура финансовой поддержки в разрезе отраслей промышленности (млн руб.)

Fig. 3. Dynamics and structure of financial support by industry (RUB mln)

Источник: Отчеты по реализации в 2022,2023 гг. соответствующих государственных программ города Москвы. URL: https://www.mos.ru/depr/documents/

При этом в отдельных отраслях общее количество получателей за период существенно не изменилось, что свидетельствует об увеличении объема потребности в финансовой поддержке из расчета на одного получателя поддержки (рис. 4).

Рис. 4. Количество получателей финансовой поддержки в разрезе отраслей промышленности (единиц)

Fig. 4. Number of recipients of financial support by industry (units)

Источник: Отчеты по реализации программ 2022,2023 гг. URL: https://www.mos.ru/depr/documents/

Наибольшую сумму льготных кредитов получили 257 организаций сферы промышленности, связанные с созданием компьютерных программ и обеспечения, услугами консультантов; 111 субъектов, производящих готовые металлические изделия, за исключением машин и оборудования; 140 субъектов, ведущих деятельность в области складской и транспортной логистики (табл. 3).

Таблица 3

Финансовая поддержка субъектов промышленности Москвы по другим основаниям

Table 3

Financial support for Moscow industries on other grounds

Источник: Отчеты по реализации программ 2022,2023 гг. URL: https://www.mos.ru/depr/documents/

В 2023 на основании принятого решения мэром Москвы С.С. Собяниным все меры финансовой поддержки промышленных компаний перевели в МФПП по принципу «одного окна». Это позволило обеспечить эффективную и быструю реализацию мер поддержки путем унификации механизмов ее оказания. Полученная успешная практика реализации мер поддержки через финансовые механизмы подтвердила их эффективность. Так, использование бюджетных средств принесло результативность в виде соотношения: 1 рубль бюджетных средств – 55 рублей частных инвестиций.

Таким образом, эффективность мер поддержки субъектов промышленности города Москвы можно оценивать, как минимум, с трех позиций:

• насколько достигнуты цели промышленной политики Москвы;
• насколько полно мерами поддержки охвачены потенциальные получатели;
• насколько качественно происходит отбор потенциальных адресатов государственной поддержки, которые способны обеспечить достижение первого и второго пункта.

В условиях санкционного давления и экономико-политической нестабильности внешней среды для определения объективного формата и объема финансовой поддержки промышленных субъектов города Москвы важно понимать, какой информацией обладают сами промышленные предприятия о мерах поддержки, как они используют меры поддержки и насколько это для них эффективно (Гарбузов, 2023). В то же время надо понимать, что на территории Москвы наблюдается разрыв между мерами поддержки и ее результатами. По оценкам опроса^[18] выявилось, что почти 1/5 часть потенциальных получателей поддержки не могут ей воспользоваться через существующие форматы и инструменты. В разрезе отдельных мер финансовой поддержки анализ показал, что воспользоваться кредитами с льготными условиями смогли только 35% заявителей, гранты и субсидии оказались востребованы у 52% заявителей, поручительство как помощь использовали почти 74% субъекта промышленности.

Следовательно, напрашивается вывод о неполном охвате промышленных предприятий Москвы, нуждающихся в поддержке со стороны органов власти. Это приводит к риску недостижения планируемой степени эффективности, что может быть связано неудовлетворенной потребностью в государственной финансовой поддержке у промышленных предприятий г. Москвы.

Для понимания причин разрыва между целями и итогами промышленной политики, реализуемой на территории города Москвы, проведем оценку соответствия критериев отбора предприятий для участия в конкурсе получения мер государственной поддержки и характеристик оценки эффективности региональной деятельности (рейтинга регионов) в сфере промышленности^[19]. Детализация результатов сравнительного анализа представлена в табл. 4.

Таблица 4

Сопоставление критериев рейтинг регионов, задач промышленной политики г. Москвы и критериев отбора адресатов государственной поддержки Москвы

Table 4

Comparison of criteria for rating regions, industrial policy objectives of Moscow and the criteria for selecting recipients of state support in Moscow

В представленной сводной таблице 4 наблюдаются разрывы: часть критериев всех трех измерений имеют связь (условную или частичную), но более половины критериев (9 из 15) никак не отражают связь между мерами, задачами промышленной политики на национальном и региональном уровне. Например, в рейтинге регионов используется показатель «освоение бюджетных средств», в политике Москвы задача сформулирована как «сохранение мер поддержки», а в оценке предприятий отсутствуют соответствующие критерии, такие как «получатель поддержки», «степень освоения бюджетных средств», «инновационный потенциал», «принадлежность к приоритетной отрасли экономики», «экспортный потенциал».

Оценка адресатов государственной поддержки не может быть проведена только на основе их экономического состояния или на основе форм бухгалтерской и налоговой отчетности. Важно оценить потенциал адресата поддержки, его перспективы, отнесение к той или другой приоритетной отрасли, степень освоения уже оказанной помощи и т.д. Наиболее актуальным вопросом становится комплексная оценка тех характеристик, которые не только отражают состояние и перспективы самого адресата поддержки, но так или иначе сопряжены с критериями промышленной политики региона и его взаимодействием с федеральными структурами, т.е. «сверка позиций с федеральным уровнем».

Таким образом, несмотря на широкую известность мер финансовой поддержки, управление выбором конкретной меры методически прозрачно не обеспечено как со стороны получателя поддержки, так и со стороны представителей органов исполнительной власти соответствующего уровня, принимающего решение об их выделении. Это ведет к разрыву между наличием широкого спектра мер финансовой поддержки промышленных предприятий и возможностью их реального практического применения.

Как показал анализ промышленной политики города Москвы и системы мер государственной поддержки промышленных предприятий (в разрезе мер финансово-экономического характера) в первую очередь наблюдает методический разрыв между критериями отбора предприятий-адресатов государственной поддержки, с одной стороны, целями и задачами промышленной политики, с другой стороны. При оценке предприятий-адресатов поддержки игнорируются или анализируются не в полной мере такие ключевые характеристики промышленных предприятий, как:

1. финансовая устойчивость промышленных предприятий;
2. производственный, инновационный, экспортный и т.п. потенциал промышленных предприятий;
3. принадлежность промышленного предприятия к приоритетным сферам деятельности экономики города Москвы в соответствии с порядком^[20];
4. степень освоения бюджетных средств (по другим мерам поддержки или в периоды, предшествующие периоду заявочной компании);
5. степень освоения бюджетных средств предприятий, производящих продукцию на экспорт.

Авторы считают необходимым изменить методику оценки потенциальных получателей государственной поддержки промышленных предприятий на территории города Москвы, сформировав комплексную модель итоговой оценки, включающую как минимум 4 индикатора (характеристики) (рис. 5):

1. показатель финансовой устойчивости (по модели Альтмана-Сабато);
2. показатель промышленного потенциала предприятия (включая производственный потенциал, инновационный потенциал, экспортный потенциал);
3. показатель причастности промышленного предприятия к приоритетной сфере экономики Москвы;
4. показатель освоения бюджетных средств (получения мер поддержки).

Рис. 5. Структура комплексного показателя оценки  предприятий-адресатов государственной поддержки

Fig. 5. Structure of the Comprehensive Indicator for the Assessment of Enterprises Receiving State Support

Источник: разработано авторами.

При оценке промышленных предприятий-адресатов государственной поддержки необходимо учитывать основную цель поддержки в рамках реализации промышленной политики, в связи с чем все предприятия могут быть сгруппированы по следующим критериям:

1) «устойчивые», для которых необходимы «поддерживающие» меры;

2) «развивающиеся», для которых необходимы «инфраструктурные» меры поддержки;

3) «пионеры», нуждающиеся в создании условий для разработки и производства новых товаров и продуктов;

4) «высококонкурентные», для которых важны меры экспортной и информационной поддержки для создания и позиционирования конкурентноспособной продукции и услуг;

6) «цифровые лидеры», для которых необходимы меры поддержки, обеспечивающие создание технологически прорывных производств и новых моделей бизнеса.

При этом общая формула комплексного показателя оценки предприятий-адресатов государственной поддержки примет следующий вид (1):

ФП – показатель финансовой устойчивости (по модели Альтмана-Сабато) соответственно пр (предприятия) и б (базы),

ППП – показатель промышленного потенциала предприятия (включая производственный потенциал, инновационный потенциал, экспортный потенциал) пр (предприятия) и б (базы),

ПП – показатель причастности промышленного предприятия к приоритетной сфере экономики Москвы пр (предприятия) и б (базы),

ОС – показатель освоения бюджетных средств (получения мер поддержки) пр (предприятия) и б (базы),

К1, К2, К3, К4 – коэффициенты значимости частного показателя оценки предприятия-адресата государственной поддержки.

На основании полученных оценок по всей совокупности предприятий –  потенциальных получателей государственной поддержки – целесообразно сформировать рейтинг благополучия промышленных предприятий (или уточненной демографии промышленных предприятий) города Москвы, который послужит основой для построения карты «бизнес-демографии» промышленных предприятий и позволит осуществлять регулярный мониторинг результатов промышленного развития города Москвы как в части отдельных предприятий, так и в разрезе административных округов Москвы.

В 2014 году была утверждена методология формирования бизнес-демографии^[21] для юридических лиц, для чего был создан специальный реестр всех коммерческих субъектов сферы экономики. Однако результаты бизнес-демографии дают обобщенную оценку рождения, смерти или жизненного цикла предприятий, что не позволяет выявить степень влияния внешних воздействий (например, мер государственной промышленной политики) на появление, развитие или активность промышленного сектора. Основным группировочным признаком бизнес демографии выступает возраст предприятия, но для принятия решения о мерах поддержки того или иного экономического субъекта этого недостаточно. При сопряжении базы бизнес-демографии с другими характеристиками, которые выступают ключевыми при принятии решения о мерах поддержки со стороны государства, т.е. формировании базы данных, основанной на информации бизнес-демографии и сопряженных данных по критериям комплексной оценки адресатов поддержки, возможно создание рейтинга благополучия предприятий города Москвы для принятия объективных решений в рамках промышленной политики.

Данный рейтинг, по сути, представляет аналог рейтинга регионов, но в качестве субъектов рейтингования будут выступать не регионы, а промышленные предприятия конкретной территории (внутри региона).

Заключение (Conclusions). Выбор предприятия-адресата государственной поддержки в первую очередь должен обеспечить реализацию промышленной политики г. Москвы и достижение обозначенных в ней целей. Соответственно, выбор предприятий-адресатов поддержки так же должен отражать эту связь.

Анализируя систему управления мерами поддержки промышленных предприятий Москвы можно отметить, что система представляет собой многоуровневую модель (присутствует вертикаль формирования основы системы мер поддержки), ее структура носит комплексный характер и включает разные форматы поддержки (от финансовой, до территориальной), среди субъектов управления мерами поддержки можно выделить «ключевых» (субъекты первого уровня), являющихся непосредственными проводниками промышленной политики на территории Москвы (органы власти, подведомственные учреждения), и «косвенных» (или субъекты второго уровня), которые могут оказать прямое или косвенное влияние на формирование системы мер поддержки и ее корректировку (общественные организации предпринимателей, сообщества и ассоциации промышленников, институт омбудсмена и т.д.)

Совокупным результатом управления системой мер поддержки промышленности Москвы должно стать повышение ее рыночной эффективности, которая заключается в увеличении объема реализации и повышении качества промышленных товаров на внутреннем и внешних рынках.

Эффективное управление системой мер поддержки промышленных предприятий можно оценить двумя параметрами:

во-первых, должен присутствовать значительный внешний эффект улучшения состояния промышленности Москвы в целом и условий осуществления хозяйственной деятельности;

во-вторых, должна прирастать деловая активность не только в приоритетных производствах Москвы, но и в отраслях, связанных с ними, то есть должен сработать «мультипликативный эффект».

Помимо обозначенных параметров, характеризующих эффективное управление системой мер поддержки, непосредственная реализация мер поддержки промышленных предприятий должна сопровождаться ростом занятости и квалификации работающего населения и, следовательно, общим ростом благосостояния жителей территории.

Информация о конфликте интересов: авторы не имеют конфликта интересов для декларации.

Conflicts of Interest: the authors have no conflict of interests to declare.