Введение (Introduction). Современный мировой туристический рынок находится в фазе «идеального шторма». Пандемия COVID-19, климатические изменения и стремительное развитие искусственного интеллекта разрушили линейные модели прогнозирования (Ahmadian, 2026). Форсайт-менеджмент сегодня – это не просто попытка «угадать» будущее, а технология активного конструирования реальности через консенсус стейкхолдеров (Sarpong et al., 2015).

Современный этап развития мировой индустрии гостеприимства характеризуется состоянием перманентного поликризиса (Dwyer, 2023), требующего глубокой трансформации существующих управленческих парадигм. В этих условиях методология форсайт-прогнозирования становится базисом для формирования долгосрочных стратегий инновационного развития, позволяя дестинациям сохранять устойчивость, вопреки высокой турбулентности среды. Традиционные модели стратегического планирования, опирающиеся на ретроспективный анализ и линейную экстраполяцию статистических данных, демонстрируют свою несостоятельность в условиях неопределенности. Глобальные вызовы – от пандемических шоков и геополитической нестабильности до стремительного внедрения генеративного искусственного интеллекта и климатического кризиса (Csapó, 2026) – превратили неопределенность из временного фактора в константу функционирования туристического рынка.

В этих условиях критически важным становится переход от реактивного управления (адаптации к свершившимся изменениям) к проактивному форсайт-менеджменту. Форсайт (от англ. foresight – предвидение) представляет собой не просто инструмент долгосрочного прогнозирования, а сложную систему социальных технологий, направленных на формирование согласованного видения будущего всеми участниками туристической экосистемы дестинации. Если традиционный прогноз пытается «угадать» будущее, то форсайт-менеджмент стремится его «сконструировать» через идентификацию слабых сигналов и управление точками инновационного роста (Grassi et al., 2025).

Актуальность исследования обусловлена разрывом между нарастающей потребностью туристических предприятий в инструментах стратегической навигации и недостаточной проработкой методологического аппарата форсайта в отечественной управленческой науке. Большинство существующих исследований в сфере туризма ограничивается краткосрочным планированием или качественными оценками экспертов, в то время как системная методология интеграции форсайта в управленческий цикл инноваций остается фрагментарной.

Инновации в туризме сегодня перестали быть исключительно технологическими (цифровые платформы бронирования, VR-туры). Они смещаются в плоскость институциональных и ценностных изменений: экономика впечатлений сменяется экономикой трансформаций, а массовый туризм уступает место модели устойчивого развития регенеративного туризма. Прогнозирование таких глубоких сдвигов требует применения специфического инструментария, способного объединить количественные данные (Big Data) с качественной экспертизой креативного класса, базирующейся на анализе креативных факторов (оригинальность, гибкость, способность к риску).

Научная дискуссия, развернутая в рамках данной статьи, фокусируется на переосмыслении роли форсайта как моста между текущей неопределенностью и долгосрочной конкурентоспособностью туристической отрасли и исходит из гипотезы, что форсайт-менеджмент является не только методом анализа трендов, но и механизмом снижения когнитивной сложности принятия решений для государственных и частных стейкхолдеров.

В статье предпринята попытка систематизировать методологические подходы к форсайту, адаптировать их к специфике сервисной экономики и предложить авторскую модель долгосрочного прогнозирования инноваций, которая позволит минимизировать риски «стратегической слепоты» в условиях глобальных вызовов десятилетия.

Необходимость внедрения форсайт-менеджмента в архитектуру управления туризмом обусловлена рядом фундаментальных противоречий, которые не могут быть разрешены в рамках классической парадигмы менеджмента.

Во-первых, наблюдается критический разрыв между инертностью материальной базы туризма и высокой динамикой потребительских предпочтений. Туристическая инфраструктура (гостиничные комплексы, транспортные узлы, рекреационные зоны) требует десятилетних циклов инвестирования и строительства. В то же время жизненный цикл турпродукта стремительно сокращается под воздействием цифровой моды и социальных медиа. Форсайт-менеджмент позволяет преодолеть этот «разрыв скоростей», идентифицируя не текущий спрос, а мета-тренды (например, переход от «экономики впечатлений» к «экономике трансформаций» или запрос на радикальную экологичность), что позволяет проектировать инфраструктуру, сохраняющую актуальность на горизонте 15–20 лет.

Во-вторых, существует методологический конфликт между глобальной унификацией сервисных стандартов и нарастающим запросом на аутентичность (локальную идентичность). Глобализация сформировала определенный «сервисный код», который в условиях неопределенности становится фактором риска, когда дестинации становятся взаимозаменяемыми. Проблема заключается в отсутствии инструментов, позволяющих научно обосновать сохранение культурного кода при одновременном внедрении сквозных технологий (AI, IoT). Форсайт в данном контексте выступает как механизм социального консенсуса, позволяющий стейкхолдерам дестинации выработать уникальный сценарий развития, защищенный от «размывания» глобальными брендами.

В-третьих, ключевой проблемой является дефицит методик управления «немыслимыми» событиями (Wild Cards – факторы, имеющие одновременно высокое влияния, но крайне низкую вероятность прогнозирования, способные радикально изменить развитие событий в экономике, политике или технологиях, характеризующиеся неожиданностью возникновения, непредсказуемым масштабом последствий и невозможностью планирования, что заставляет системы перестраиваться). Современный туризм крайне чувствителен к событиям с низкой вероятностью, но катастрофическими последствиями (пандемии, резкие изменения визовых режимов, климатические аномалии, военные конфликты). Традиционные методы риск-менеджмента ориентированы на минимизацию известных угроз, тогда как форсайт-менеджмент работает с «черными лебедями» через сценарное моделирование. Проблема заключается в том, что управленческий аппарат большинства туристических организаций не обладает когнитивными инструментами для работы с нелинейными процессами, что приводит к стратегической парализации в моменты кризисов.

Наконец, остро стоит вопрос экологического императива. Противоречие между стремлением к максимизации турпотока и необходимостью сохранения природного капитала требует перехода к модели «регенеративного туризма». Однако механизмы такого перехода не очевидны для бизнеса, ориентированного на краткосрочную прибыль. Форсайт-менеджмент позволяет визуализировать долгосрочные выгоды от устойчивых инноваций, превращая экологические ограничения в драйверы технологического развития (например, через внедрение технологий замкнутого цикла в отелях или использование беспилотного электротранспорта в заповедных зонах).

Таким образом, проблематика исследования центрируется вокруг поиска методологического баланса между жестким стратегическим планированием и гибким форсайт-прогнозированием, способным обеспечить жизнеспособность туристических систем в условиях глобального поликризиса.

Цель исследования (Theaimofthework) заключается в теоретическом обосновании и разработке методологического аппарата трансформации систем управления туризмом, базирующегося на форсайт-прогнозировании инновационного развития в условиях глобального поликризиса.

Научная гипотеза исследования базируется на предположении о том, что в условиях глобальной неопределенности и нелинейности социально-экономических процессов (концепция BANI-мира), переход от традиционных экстраполятивных методов прогнозирования к комплексной методологии форсайт-менеджмента позволит туристическим дестинациям не только минимизировать риски стратегической неопределенности, но и сформировать проактивную модель инновационного развития. Исследование основывается на предположении, что интеграция качественной экспертной оценки («слабых сигналов») и сценарного моделирования в управленческий цикл обеспечит более высокую резильентность туристического бизнеса по сравнению с классическими моделями планирования

Материалы и методы исследования (MaterialsandMethods). Методологический аппарат исследования сформирован с учетом необходимости междисциплинарного анализа туристической отрасли как сложной динамической системы. В работе применен комплекс качественных и дескриптивных методов, адекватных задачам долгосрочного форсайт-прогнозирования.

1. Системный и компаративный анализ. Данные методы использованы для сопоставления традиционных моделей стратегического планирования с парадигмой форсайт-менеджмента. Результатом применения послужила разработка сравнительной матрицы (табл. 1), выявляющей когнитивные и операционные преимущества проактивного подхода в условиях неопределенности.

2. Метод идеального моделирования. На основе синтеза существующих теоретических концепций форсайта (модели И. Майлза (Miles, 2011) и Р. Миллера (Miller, 2018) автором разработана теоретическая модель 5-этапного форсайт-цикла. Модель построена как итерационный процесс, адаптированный к специфике сервисной экономики туризма.

3. Метод сканирования горизонтов (Horizon Scanning) и STEEP-анализ. Данные инструменты применены для идентификации и классификации «слабых сигналов» и глобальных трендов. Результаты анализа структурированы в матрице технологических инноваций (табл. 2), где выделены ключевые векторы трансформации отрасли (AI, IoT, VR, Blockchain) на горизонте до 2035 года.

4. Метод кейс-стади (Case Study). Для верификации теоретических положений и доказательства гипотезы о жизнеспособности форсайт-менеджмента был проведен углубленный анализ опыта Сингапура (Singapore Tourism Board). Изучение данного кейса позволило выявить лучшие практики институционализации форсайта на государственном уровне.

5. Сценарный подход. Метод сценирования использован в разделе обсуждения результатов для обоснования вариативности путей развития дестинаций в зависимости от влияния факторов «диких карт» (Wild Cards) и экологических ограничений.

Информационную базу исследования составили:

официальные доклады и прогнозные данные Всемирной туристской организации (UNWTO) за 2020–2024 гг.;

стратегические документы и дорожные карты развития цифровой экономики и туризма ведущих мировых туристических дестинаций;

научные публикации в реферативных базах Scopus, WoS и РИНЦ, посвященные концепциям BANI-мира и технологиям индустрии 4.0.

Результаты исследования и их обсуждение (Results and Discussion). В ходе исследования было установлено, что традиционные методы стратегирования в туризме, ориентированные на краткосрочные показатели KPI и экстраполяцию прошлого опыта, не обеспечивают устойчивости в условиях глобальной неопределенности. В качестве альтернативы предлагается внедрение системы форсайт-менеджмента, которая принципиально меняет логику принятия управленческих решений.

Сравнительный анализ парадигм прогнозирования. Для обоснования необходимости перехода к форсайт-менеджменту была разработана сравнительная матрица (табл. 1), демонстрирующая качественные отличия инновационного предвидения от классических методов прогнозирования.

Таблица 1

Сравнительная характеристика классического прогнозирования и форсайт-менеджмента в туризме

Table 1

Comparative characteristics of classical forecasting and foresight management in tourism

Источник: составлено автором по данным (Javed et al., 2021; Sigala, 2024; Trujillo-Cabezas, 2025; Lasisi et al., 2025)

Анализ таблицы показывает, что форсайт-менеджмент переносит акцент с пассивного ожидания изменений на активную подготовку к ним, что особенно критично для инновационного развития туристических дестинаций.

Модель форсайт-цикла в туризме. На основе синтеза мировых практик и специфики индустрии гостеприимства была разработана авторская модель форсайт-цикла, ориентированная на управление инновациями в условиях высокой неопределенности. Модель представляет собой нелинейный итерационный процесс, включающий пять ключевых фаз (рис. 1).

Пунктирные линии обозначают петли обратной связи, обеспечивающие нелинейность процесса и возможность оперативной корректировки стратегии при выявлении новых «диких карт» или изменении параметров поликризиса.

Возвратные стрелки (пунктирные):

от Блока 3 (сценарии) назад к Блоку 1 (сканирование) – если сценарий показал новую угрозу, нужно снова искать сигналы.

от Блока 5 (мониторинг) ко всем предыдущим блокам – это итерация: данные мониторинга заставляют пересматривать и сценарии, и дорожные карты.

Источник: составлено автором

Рис. 1. Авторская модель итерационного форсайт-цикла управления инновациями в туризме

Fig. 1. The author’s model of the iterative foresight cycle for managing innovations in tourism

Фаза 1. Пре-форсайт и сканирование горизонтов (Horizon Scanning). На данном этапе осуществляется поиск «слабых сигналов» – ранних признаков изменений, которые в будущем могут стать глобальными трендами. Для туризма это могут быть изменения в этике потребления (например, рост популярности «медленных путешествий»), появление прототипов новых транспортных систем или изменения в климатическом законодательстве. Основной инструмент – STEEP-анализ с расширенным экологическим блоком.

Фаза 2. Экспертная верификация и формирование консенсуса. В условиях неопределенности статистические методы дают сбой, поэтому ключевым ресурсом становится коллективный интеллект. Формируются междисциплинарные панели, включающие не только отельеров и туроператоров, но и экологов, IT-специалистов, урбанистов и футурологов. Использование модифицированного метода Дельфи позволяет выявить «точки согласия» относительно будущего инновационного облика дестинации.

Фаза 3. Сценарное моделирование и «Дикие карты». Вместо одного прогноза разрабатываются минимум три сценария:

оптимистичный (инновационный прорыв) – массовое внедрение беспилотного транспорта, персонализация сервиса через AI;

пессимистичный (ресурсные ограничения) – жесткие экологические налоги, сокращение авиаперевозок, фрагментация глобального рынка;

трансформационный (смена парадигмы) – переход от обладания турпродуктом к совместному использованию и виртуальному опыту.

Особое внимание уделяется анализу «диких карт» – сценариев вроде глобального киберсбоя или открытия новых способов перемещения.

Фаза 4. Формирование инновационной дорожной карты (Roadmapping). На этом этапе видение будущего декомпозируется до конкретных инновационных проектов. Дорожная карта включает в себя:

технологические инновации (цифровые двойники отелей, биометрический контроль);

маркетинговые инновации (новые форматы экономики впечатлений);

управленческие инновации (горизонтальные связи в управлении дестинацией).

Фаза 5. Стратегическая имплементация и мониторинг. Заключительная фаза предполагает встраивание результатов форсайта в текущие бизнес-процессы туристических компаний. Важным элементом является механизм обратной связи – при появлении новых вводных данных (например, изменении геополитической обстановки) цикл перезапускается, что обеспечивает адаптивность стратегии.

Представленная на рис. 1 модель принципиально отличается от классических линейных алгоритмов прогнозирования. Её нелинейность проявляется в наличии постоянных циклов верификации: результаты сценарного моделирования (этап 3) могут инициировать повторный поиск «слабых сигналов», если выявленные риски требуют уточнения технологического стека. Итерационность процесса гарантирует, что стратегия развития дестинации остается «живым» документом, адаптирующимся к турбулентности внешней среды, а не статичным планом.

Разработанная 5-этапная модель форсайт-цикла выступает инструментом верификации выдвинутой гипотезы, позволяя перевести теоретические положения о проактивном управлении в плоскость конкретных управленческих процедур.

Для практической реализации предложенной модели форсайт-менеджмента была проведена систематизация ключевых технологических трендов, которые, согласно экспертным оценкам, окажут деструктивное (преобразующее) влияние на индустрию туризма в горизонте до 2030–2035 гг. (табл. 2). Данные технологии классифицированы по их роли в цепочке создания ценности турпродукта.

Таблица 2

Матрица технологических инноваций в туризме: результаты форсайт-мониторинга

Table 2

Matrix of Technological Innovations in Tourism: Foresight Monitoring Results

Источник: составлено автором по данным (Gretzel, Fuchs, 2024; Hewapathirana, 2025)

Представленная матрица (табл. 2) демонстрирует, что форсайт-менеджмент в туризме не должен ограничиваться внедрением одной технологии. Синергетический эффект возникает при их пересечении: например, связка AI + IoT позволяет создавать предиктивные системы управления потоками в «умных городах», что критически важно для предотвращения деградации природных ландшафтов.

Важным выводом форсайт-анализа является смещение фокуса с «технологии ради технологии» на решение гуманитарных задач: повышение инклюзивности и минимизацию антропогенной нагрузки. Таким образом, технологический стек становится инструментом реализации стратегии «Туризм 4.0», где цифровая среда служит фундаментом для глубокого эмоционального и трансформационного опыта путешественника.

Предложенная методология форсайт-менеджмента позволяет решить проблему «стратегической близорукости». Следует отметить, что внедрение такой модели требует высокого уровня доверия между государством и бизнесом, что в текущих российских реалиях является сложной, но необходимой задачей.

Интеграция форсайта в управление туризмом позволяет не просто предсказывать спрос, а активно формировать его, создавая уникальные инновационные преимущества (Postma, Yeoman, 2022). В частности, использование сценарного метода дает дестинациям возможность заранее подготовить кадровый резерв и инфраструктуру под требования «экономики будущего», которая будет базироваться на принципах устойчивости и цифровой прозрачности.

Для подтверждения эффективности предложенной методологии целесообразно рассмотреть опыт Сингапура – признанного мирового лидера в области государственного форсайта. Сингапур стал одним из первых государств, внедривших концепцию Risk Assessment and Horizon Scanning (RAHS – комплексная система управления рисками, сочетающая оценку текущих угроз (Risk Assessment) с поиском новых, возникающих опасностей (Horizon Scanning) для стратегического планирования) на уровне национального управления, в том числе в туристическом секторе через деятельность Совета по туризму Сингапура (Singapore Tourism Board, STB).

Внедрение форсайт-менеджмента в Сингапуре базируется на трех ключевых принципах, созвучных с предложенной моделью.

Первый принцип – институционализация предвидения. Форсайт не является разовой акцией, а интегрирован в цикл принятия решений. Каждые несколько лет STB обновляет «Дорожную карту трансформации туристического сектора» (Tourism Sector Transformation Roadmap). Например, еще до массового распространения технологий дополненной реальности (AR), в рамках форсайт-сессий была определена потребность в цифровой навигации и бесконтактных сервисах, что позволило Сингапуру войти в пандемию COVID-19 с самой развитой цифровой инфраструктурой в мире.

Второй принцип – сценарное моделирование «Диких карт». Сингапурские аналитики детально прорабатывают сценарии, связанные с изменением уровня моря (из-за климатического кризиса) и его влиянием на прибрежные туристические кластеры (например, остров Сентоза), что привело к долгосрочным инновациям в области архитектуры – созданию отелей-садов с замкнутыми экосистемами, которые сами по себе стали туристическими аттракциями (Gardens by the Bay).

Третий принцип – экосистемный подход. В рамках форсайт-цикла правительство Сингапура активно использует грантовую поддержку для стартапов, которые работают над «будущими потребностями» рынка, выявленными в ходе прогнозирования, что минимизирует финансовые риски бизнеса и стимулирует приток частных инноваций в приоритетные для дестинации направления.

Опыт Сингапура доказывает (Neo, 2007), что форсайт-менеджмент в туризме позволяет дестинации сохранять высокую конкурентоспособность даже при отсутствии обширных природных ресурсов, делая ставку на технологическое лидерство и проактивное управление рисками. Для отечественной практики этот кейс ценен тем, что демонстрирует переход от «управления объектами» к «управлению будущим развитием», что является ключевым тезисом данного исследования.

Обсуждая полученные результаты, необходимо сопоставить разработанную авторскую модель форсайт-менеджмента с существующими в научной литературе подходами к долгосрочному планированию в туризме.

Ряд исследователей, таких как И. Майлз и Р. Миллер, рассматривают форсайт как универсальную технологию, применимую к любой отрасли экономики. Однако специфика туризма, выявленная в данном исследовании, вносит существенные коррективы в эту универсальность. В отличие от промышленного сектора, где форсайт ориентирован на производственные циклы, в туризме ключевым объектом прогнозирования становится поведенческая психология туриста и социокультурная динамика дестинации. Предлагаемая модель дополняет классический «форсайт-ромб» Майлза акцентом на экологическую регенерацию, что коррелирует с современными трендами «зеленого перехода».

Сопоставление результатов с работами отечественных авторов (например, исследования в области «умных дестинаций») показывает, что большинство экспертов фокусируются на технологическом аспекте инноваций. В рамках предложенного форсайт-цикла, доказано, что технологии (AI, IoT) являются лишь инструментами, в то время как первоочередной задачей форсайт-менеджмента является формирование новых институциональных связей между государством, бизнесом и локальным сообществом.

Особого внимания заслуживает дискуссия о применимости метода «Диких карт» (Wild Cards). В то время как некоторые ученые критикуют этот метод за его субъективность и сложность верификации, результаты настоящего анализа подтверждают: в условиях глобальной неопределенности именно работа с маловероятными событиями позволяет избежать «стратегической хрупкости» (уязвимость организации или системы к резким, неожиданным изменениям внешней среды, при которой отсутствие гибкости ведет к быстрому разрушению без предварительных деформаций). Кейс Сингапура, рассмотренный выше, наглядно демонстрирует, что включение сценариев «черных лебедей» в государственную стратегию делает туристическую отрасль более резильентной (устойчивой к шокам).

Критический анализ существующих моделей (например, модели «Tourism 2030» от UNWTO) позволяет выделить следующие преимущества предлагаемого подхода:

нелинейность процесса – в отличие от традиционных пошаговых планов, предложенный форсайт-цикл предполагает постоянный возврат к этапу сканирования горизонтов, что обеспечивает адаптивность стратегии в режиме реального времени;

демократизация прогноза – вовлечение в форсайт-сессии не только топ-менеджмента, но и фронт-офиса туристических компаний, а также самих путешественников, повышает точность идентификации «слабых сигналов»;

акцент на ценностных инновациях – в предложенной модели инновации оцениваются не только по экономическому эффекту (ROI), но и по вкладу в устойчивое развитие территории (ESG-индикаторы).

Анализ технологических и экологических трендов в рамках предложенной модели позволяет утверждать, что фокус инновационного поиска смещается с чисто количественных показателей на качественные параметры: регенеративность (способность системы к самовосстановлению) и цифровую инклюзивность (равный доступ участников рынка к технологическим благам), что и формирует этический каркас форсайт-менеджмента будущего (Dredge, 2022; Dredge, 2023).

Таким образом, обсуждение результатов подтверждает гипотезу о том, что форсайт-менеджмент является наиболее адекватным ответом на вызовы «BANI-мира» в индустрии туризма. Разработанная методология позволяет преодолеть фрагментарность стратегического планирования и создать единую интеллектуальную платформу для инновационного рывка отрасли.

Заключение (Conclusions). Проведенное исследование подтверждает, что в условиях нарастающей глобальной неопределенности и перехода к BANI-миру классические инструменты экстраполятивного прогнозирования в туризме утрачивают свою прогностическую силу. Переход к парадигме форсайт-менеджмента становится не просто опцией, а императивом выживания и развития туристических систем.

В ходе исследования были получены следующие ключевые результаты.

1. Теоретически обосновано, что форсайт-менеджмент в туризме представляет собой сложную управленческую технологию, которая смещает фокус с пассивного анализа рыночных трендов на активное проектирование будущего через консолидацию усилий всех стейкхолдеров (бизнеса, власти, науки и общества).

2. Разработана авторская модель 5-этапного форсайт-цикла, адаптированная к специфике индустрии гостеприимства. В отличие от существующих подходов, данная модель интегрирует анализ «диких карт» и сканирование «слабых сигналов» на ранних этапах, что позволяет туристическим дестинациям формировать «иммунитет» к глобальным шокам и своевременно внедрять прорывные инновации.

3. Доказано на примере международного опыта (кейс Сингапура), что институционализация форсайта позволяет трансформировать внешние вызовы (например, климатические изменения или цифровую трансформацию) в драйверы создания уникальных туристических продуктов и высокотехнологичных сервисов.

4. Сформулирован вывод о том, что инновационное развитие отрасли должно базироваться на принципах регенеративности и цифровой инклюзивности. Форсайт-менеджмент здесь выступает связующим звеном, позволяющим сбалансировать экономические интересы бизнеса с долгосрочными целями устойчивого развития территорий.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования предложенной методологии органами управления туризмом при разработке мастер-планов территорий и стратегий цифровой трансформации дестинаций. Внедрение элементов форсайта на уровне отдельных предприятий индустрии гостеприимства позволит минимизировать риски инвестиционных потерь за счет ранней идентификации сдвигов в потребительском поведении.

Перспективы дальнейших исследований связаны с более детальной проработкой инструментария ИИ в автоматизации процессов мониторинга слабых сигналов (Horizon Scanning), а также с изучением психологических барьеров экспертных сообществ при работе с альтернативными сценариями будущего в условиях кризиса.

Информация о конфликте интересов: автор не имеет конфликта интересов для декларации.

Conflicts of Interest: the author has no conflict of interests to declare.